买卖合同纠纷 （2016）冀02民终2192号

原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效并作为确立双方权利义务依据。双方在商品房买卖合同中约定，销售房屋按建筑面积计算，单价为每平方米5408元，双方并未对非封闭式阳台按阳台建筑面积一半收费作出约定，原告亦未举证证明上述承诺成立，原告所购楼房建筑面积为122.76平方米，被告收取购楼款663886元并无不当。同时《合同补充协议》已明确约定，在原合同签订前，出卖人提供的户型、画册、模型、示范间等与原合同约定可能存在的差异做了充分的提示，不作为原合同的承诺和要约邀请，出卖人交付使用的商品房的具体情况以原合同附件中的房屋平面图为准，而该房屋平面图明确标注的诉争地点为门斗，原告所诉与事实不符。综上，原告对自己主张的事实未能提供证据加以证明，故原告要求被告退还购房款16840.5元的诉讼请求，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告李灵的诉讼请求。案件受理费人民币220元，由原告李灵负担。判后，李灵不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人的销售人员在销售时向上诉人一方承诺标的房屋为非

原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效并作为确立双方权利义务依据。双方在商品房买卖合同中约定，销售房屋按建筑面积计算，单价为每平方米5408元，双方并未对非封闭式阳台按阳台建筑面积一半收费作出约定，原告亦未举证证明上述承诺成立，原告所购楼房建筑面积为122.76平方米，被告收取购楼款663886元并无不当。同时《合同补充协议》已明确约定，在原合同签订前，出卖人提供的户型、画册、模型、示范间等与原合同约定可能存在的差异做了充分的提示，不作为原合同的承诺和要约邀请，出卖人交付使用的商品房的具体情况

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终2192号上诉人（原审原告）：李灵，丰南区丰南镇人民政府报社员工。委托代理人：李延生，男，1972年2月17日生，汉族，丰南区纪委纪律检查委员会职员，住所地：河北省唐山市丰南区新青街德馨花园9-1-102号。身份证号码：1302221972********。被上诉人（原审被告）唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰南区胥新街22……