合同纠纷 （2015）浙金商终字第2826号

被告杨伟斌消费透支胡玲玲工行信用卡4.99966万元已由借用人原告代胡玲玲归还款项，且胡玲玲与原告约定原告为其归还后由原告向其他消费人追偿的事实清楚。现被告未有证据证明，其透支胡玲玲工行信用卡4.99966万元是原告付给被告的货款，因此，原告为被告偿还透支款后，被告有归还原告的义务。关于本案的诉讼时效是否已超过，原审法院认为，原告在（2013）金永商初字第2853号案件中将本案被告的透支款在该案中主张过权利，因此本案的诉讼时效，应从原告在该案的主张不被法院支持时算起，故原告对被告起诉的诉讼时效并未超过。原告的诉讼请求，原审法院予以支持。被告的抗辩原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决：由被告杨伟斌归还原告李生信用卡透支款4.99966万元并赔偿损失（损失自2012年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告杨伟斌负

被告杨伟斌消费透支胡玲玲工行信用卡4.99966万元已由借用人原告代胡玲玲归还款项，且胡玲玲与原告约定原告为其归还后由原告向其他消费人追偿的事实清楚。现被告未有证据证明，其透支胡玲玲工行信用卡4.99966万元是原告付给被告的货款，因此，原告为被告偿还透支款后，被告有归还原告的义务。关于本案的诉讼时效是否已超过，原审法院认为，原告在（2013）金永商初字第2853号案件中将本案被告的透支款在该案中主张过权利，因此本案的诉讼时效，应从原告在该案的主张不被法院支持时算起，故原告对被告起诉的诉讼时效并未超过。原告的诉讼请求，原审法院予以支持。被告的抗辩原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2826号上诉人（原审被告）：杨伟斌。委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。委托代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李生。委托代理人：朱承志，浙江三星律师事务所律师。上诉人杨伟斌为与被上诉人李生合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……