侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）佛中法民一终字第598号

上述证据不能反映钟美女、罗健飞、邓婉薇所收款项与本案所涉的九鼎和万科项目的土地补偿款和物业收益有关，故与本案缺乏关联性，本院不予采信。被上诉人永新经济社在二审期间未向本院提交新证据。经审理，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，二审的争议焦点主要是潘敏华等二十一人关于土地补偿款和物业收益的诉请应否得到支持。根据已经生效的行政处理决定书，潘敏华等二十一人分别于2011年6月9日、2011年7月23日和2011年10月31日起享受永新经济社集体经济组织的股份分配和福利待遇。现潘敏华等二十一人主张永新经济社分配九鼎和万科项目的相关收益，但根据双方提交的证据及陈述，上述项目的收益在2011年6月之前已经开始分配，即相关的分配方案及征地补偿安置方案在此前已经确定。虽然上述项目相关收益在此后仍有分配，但案涉收益分配方案及征地补偿安置方案在潘敏华等二十一人经有关部门确认具有集体经济组织成员资格之前已经确定，潘敏华等二十一人亦不能举证证明在2011年6月9日、2011年7月23日和2011年10月31日之后存在新的分配方案和征地补偿安置方案，故原审根据《最高

上述证据不能反映钟美女、罗健飞、邓婉薇所收款项与本案所涉的九鼎和万科项目的土地补偿款和物业收益有关，故与本案缺乏关联性，本院不予采信。被上诉人永新经济社在二审期间未向本院提交新证据。经审理，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，二审的争议焦点主要是潘敏华等二十一人关于土地补偿款和物业收益的诉请应否得到支持。根据已经生效的行政处理决定书，潘敏华等二十一人分别于2011年6月9日、2011年7月23日和2011年10月31日起享受永新经济社集体经济组织的股份分配和福利待遇。现潘敏华等二十一人主张永新经济社分配九鼎和万科项目的相关收益，但根据双方提交的证据

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第598号上诉人（原审原告）潘敏华，女，汉族，1990年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）梁丽娟，女，汉族，1959年1月5日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）程学坚，男，汉族，1986年12月28日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）冼耀明，男，汉族，1990年3月3日出生，住广东省……