民间借贷纠纷 （2014）郑民三终字第1318号

双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，卞爱玲针对其诉讼请求提供了2007年3月20日、2008年3月15日两份《借据》予以证明，吕东省对借款的事实亦认可，该院对卞爱玲与吕东省之间的民间借贷法律关系予以确认，双方的争议焦点为借款利息是否已支付完毕。吕东省针对其已支付完毕全部利息的抗辩主张提供了卞爱玲于2013年6月21日向该院提起诉讼的诉状，该诉状中陈述“直到2013年2月9日，吕东省先后共支付卞爱玲利息叁拾捌万五千元，到2013年6月20日至今吕东省应向卞爱玲支付本金利息计陆拾玖万捌千元，吕东省仍下欠本金叁拾万及利息壹万叁千元未付”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”卞爱玲在两次诉讼过程中对是否欠付利息的陈述不一致，并未提供任何相反证据推

双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，卞爱玲针对其诉讼请求提供了2007年3月20日、2008年3月15日两份《借据》予以证明，吕东省对借款的事实亦认可，该院对卞爱玲与吕东省之间的民间借贷法律关系予以确认，双方的争议焦点为借款利息是否已支付完毕。吕东省针对其已支付完毕全部利息的抗辩主张提供了卞爱玲于2013年6月21日向该院提起诉讼的诉状，该诉状中陈述“直到2013年2月9日，吕东省先后共支付卞爱玲利息叁拾捌万五千元，到2013年6月2

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1318号上诉人（原审原告）卞爱玲，女，汉族，1957年9月24日出生。委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。委托代理人褚岩岩，河南天基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）吕东省，男，汉族，1971年5月4日出生。委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。上诉人卞爱玲因与被上诉人吕东省民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑……