生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）冀05民终3042号

本案的争议焦点是二被告对刘继康的死亡是否应当承担责任。首先，据原告张建梅陈述，其事前知道刘继康事发当天晚上要在外就餐，并嘱咐不要喝酒。说明刘继康平时可能会喝酒，家属对其在外可能喝酒有担心。庭审中原告刘克青称父亲平时不喝酒，该项陈述本院不予采信；另原告方主张刘继康回家时为醉酒状态，庭审中原告张建梅陈述，二被告送刘继康来到楼下，由被告张付搀扶着刘继康上二楼，刘继康自己能走但走不好，其在后跟随，被告耿永振未上楼的事实，无法充分的证实刘继康回家时饮酒后的状态是否为醉酒。另据原、被告双方的当庭陈述结合原告提交的刘继康住院病例可知，二被告与刘继康饮酒到家时间为2019年3月26日晚8：30分左右，刘继康入院时间为2019年3月27日00：46分，记录时间为2019年3月27日01：48分，也就是说刘继康是在回家后近4个小时后入院的，虽然原告刘克青主张其是在2019年3月26日晚9：00左右拨打120将刘继康送院治疗的，但其未对此提供相应证据予以证实。而原告张建梅在刘继康入院时陈述“饮酒后意识不清2小时，患者于2小时前饮酒后出现意识恍惚、恶心、呕吐，呕吐物为胃内容物，呕吐多次，自行床上休息”的内容，

本案的争议焦点是二被告对刘继康的死亡是否应当承担责任。首先，据原告张建梅陈述，其事前知道刘继康事发当天晚上要在外就餐，并嘱咐不要喝酒。说明刘继康平时可能会喝酒，家属对其在外可能喝酒有担心。庭审中原告刘克青称父亲平时不喝酒，该项陈述本院不予采信；另原告方主张刘继康回家时为醉酒状态，庭审中原告张建梅陈述，二被告送刘继康来到楼下，由被告张付搀扶着刘继康上二楼，刘继康自己能走但走不好，其在后跟随，被告耿永振未上楼的事实，无法充分的证实刘继康回家时饮酒后的状态是否为醉酒。另据原、被告双方的当庭陈述结合原告提交的刘继康住院病例可知，二被告与刘继康饮酒到家时间为2019年3月26日晚8：30分左右，刘继康入

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3042号 上诉人（原审原告）：张建梅，女，1958年3月22日出生，汉族，群众，高中文化，石油公司职工，住河北省邢台市桥**，系死者刘继康妻子。 上诉人（原审原告）：刘克青，女，1985年7月13日出生，汉族，群众，大专文化，中国电信职工，现住河北省邢台市桥**，系死者刘继康长女。 二上诉人共同委托诉讼代理人：祝运良，河北万里律……