追偿权纠纷 （2018）内22民终744号
裁判要旨
包泉、何连胜对自己的主张提交了两份已发生法律效力的判决书及还款的相关票据，足以证明其对王秀莲享有追偿权。包泉、何连胜提出的追偿范围及追偿数额明确，其证据确实充分，向王秀莲追偿其向信用联社偿还的57975.88元的请求符合法律规定，予以支持。包泉、何连胜要求王秀莲承担在诉讼及执行过程中发生的费用，该费用是因王秀莲未及时偿还借款的违约行为而发生，包泉、何连胜支出后亦有权予以追偿。王秀莲提出没有贷过款，包泉、何连胜也未给其担保的抗辩，未提供相关有效证据予以支持，对王秀莲的主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,判决：一、王秀莲给付包泉、何连胜人民币57975.88元；二、王秀莲给付包泉、何连胜(2017)内2223民初1011号民事判决案件受理费521.5元、（2017）内22民终1096号民事判决案件受理费1043元、执行费646元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王秀莲上诉主张，其并未接收到信
摘要
王秀莲与包泉、何连胜追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终744号上诉人(原审被告)：王秀莲，女，1962年1月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包泉，男，1964年9月11日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治……