生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鄂09民终386号

根据李青峰一审诉讼中提供的证据四证人李新和、李定勇、陶近安证人证言及胡重林2015年7月9日的说明，胡重林在二审庭审中承认李青峰一审诉讼中提供的证据四的说明是其自己签名，但其辩称是受欺诈签的字，因胡重林未提供证据证明其是受欺诈签名，故对其辩称不予采纳，以上证据足以证明李青峰受胡重林的雇请，从事其指派的工作，双方因此形成雇佣关系，胡重林为本案雇主，故，胡重林主张其不是本案雇主及一审遗漏案件当事人李青山的上诉理由，本院不予支持。原审判决根据各方当事人的过错及应承担的相应责任确定李青峰自行承担10%责任、胡重林承担50%责任、李水名承担40%责任并无不妥。胡重林关于“一审判决适用《侵权责任法》第四十八条判决胡重林承担50%赔偿责任错误”的上诉理由，本院不予支持。胡重林主张其在一审诉讼中申请法院调查取证，原审法院未予以答复的上诉理由，因其申请不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条规定的情形，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不

根据李青峰一审诉讼中提供的证据四证人李新和、李定勇、陶近安证人证言及胡重林2015年7月9日的说明，胡重林在二审庭审中承认李青峰一审诉讼中提供的证据四的说明是其自己签名，但其辩称是受欺诈签的字，因胡重林未提供证据证明其是受欺诈签名，故对其辩称不予采纳，以上证据足以证明李青峰受胡重林的雇请，从事其指派的工作，双方因此形成雇佣关系，胡重林为本案雇主，故，胡重林主张其不是本案雇主及一审遗漏案件当事人李青山的上诉理由，本院不予支持。原审判决根据各方当事人的过错及应承担的相应责任确定李青峰自行承担10%责任、胡重林承担50%责任、李水名承担40%责任并无不妥。胡重林关于“一审判决适用《侵权责任法》第四十

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终386号上诉人（原审被告）胡重林。诉讼代理人王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被上诉人（原审原告）李青峰。诉讼代理人刘丽，湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限为：代为调解，代收法律文书，代为申请执行。原审被告李志华。原审被告李水名（曾用名李定宇）。李志华、李水名的共同诉讼代理人关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。代理权……