遗赠纠纷 （2014）二中民终字第11680号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中诉争的北京市××1号、××2号两套房屋系霍××、邹××的夫妻共同财产，邹××先于霍××死亡，其去世前未留有遗嘱，故邹××的遗产应由其继承人依法继承。霍××作为邹××之配偶，姜×5、姜×6作为邹××之子女，对邹××的遗产均有继承权。本案中姜×2主张其与邹××形成抚养关系，作为继子女其亦有权依法继承邹××遗产。就此本院认为，经原审法院查实，霍××与邹××于1958年7月结婚，姜×2在1959年8月即参加工作，姜×2与邹××共同生活时间较短，根据现有证据不足以认定双方之间形成抚养关系。因此，本院对姜×2要求依法继承邹××遗产的上诉请求不予支持。霍××生前留有多份遗嘱，其中订立时间最后的遗嘱是2013年2月5日的公证遗嘱，因此应以该份遗嘱为准。诉讼中姜×1、姜×2、姜×3主张该公证遗嘱存在效力瑕疵，但其并未提交足以推翻该公证遗嘱的相应证据，故本院认为霍××于2013年2月5日订立的公证遗嘱在本案中具有法律效力。据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中诉争的北京市××1号、××2号两套房屋系霍××、邹××的夫妻共同财产，邹××先于霍××死亡，其去世前未留有遗嘱，故邹××的遗产应由其继承人依法继承。霍××作为邹××之配偶，姜×5、姜×6作为邹××之子女，对邹××的遗产均有继承权。本案中姜×2主张其与邹××形成抚养关系，作为继子女其亦有权依法继承邹××遗产。就此本院认为，经原审法院查实，霍××与邹××于1958年7月结婚，姜×2在1959年8月即参加工作，姜×2与

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11680号上诉人（原审被告）姜×1，女，1939年2月10日出生。上诉人（原审被告）姜×2，女，1941年11月21日出生。上诉人（原审被告）兼姜×1、姜×2之委托代理人姜×3，男，1952年3月13日出生。被上诉人（原审原告）姜×4，男，1992年7月24日出生。委托代理人宫××（姜×4继母），1971年10月24日出生。被上诉人……