房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终3563号

系争房屋系集资房，双方均未能提供系争房屋的原始购买材料，周全福亦确认现提交法院的其与案外人潘某1的《房屋买卖协议书》及《收条》均系后补而非当时的原件。根据法院调查，系争房屋于2005年登记时显示由徐天军居住使用，直至徐天军将房屋出售给苏培峰、瞿勤根；周全福在庭审中亦陈述其自2005年起没有在系争房屋中居住，系争房屋由徐天军居住。法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周全福没有足够的依据证明系争房屋系其一人购买，现苏培峰、瞿勤根已向徐天军支付合同对价并实际接收系争房屋，周全福以苏培峰、瞿勤根、徐天军签订的《集资房买卖合同》侵犯其权利要求苏培峰、瞿勤根、徐天军归还系争房屋，无法律依据，法院难以支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,于二〇一六年十二月二十六日作出判决，判决如下：驳回周全福的诉讼请求。一审案件受理费人民币5,500元，由周全福负担。二审中，上诉人提交了下列证据：1、收条1张，记载“今收到潘某1转让给周全福德房子转让费贰万元。200X年10月22日。收费人潘某1证明人甲方潘某2乙方王永德”，年份中

系争房屋系集资房，双方均未能提供系争房屋的原始购买材料，周全福亦确认现提交法院的其与案外人潘某1的《房屋买卖协议书》及《收条》均系后补而非当时的原件。根据法院调查，系争房屋于2005年登记时显示由徐天军居住使用，直至徐天军将房屋出售给苏培峰、瞿勤根；周全福在庭审中亦陈述其自2005年起没有在系争房屋中居住，系争房屋由徐天军居住。法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周全福没有足够的依据证明系争房屋系其一人购买，现苏培峰、瞿勤根已向徐天军支付合同对价并实际接收系争房屋，周全福以苏培峰、瞿勤根、徐天军签订的《集资房买卖合同》侵犯其权利要求苏培峰、瞿勤根、徐天军归还系争房屋，无法律依据，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3563号上诉人（原审原告）：周全福，男，1953年4月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：苏培峰，男，1966年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：瞿勤根，男，1969年4月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：徐天军，男，1968年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人周……