（2017）晋11行终8号

不属于其管辖，也应该移送有管辖权的法院，而不是驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定。一审法院认为，原告起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告冯改平的起诉。本院认为，上诉人冯改平被离石区公安局处以治安行政处罚一案，作出原行政行为的主体很明确，作出行政复议的主体也很明确，且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销临县人民法院（2016）晋1124行初164号行政裁定；二、本案指令临县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李俊泓审　判　员　　刘云兰代理审判员　　薛　军二〇一七年三月二日书　记　员　　刘小连本裁定适用相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审

不属于其管辖，也应该移送有管辖权的法院，而不是驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定。一审法院认为，原告起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告冯改平的起诉。本院认为，上诉人冯改平被离石区公安局处以治安行政处罚一案，作出原行政行为的主体很明确，作出行政复议的主体也很明确，且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销临县人民法院（2016）晋1124行初164

山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋11行终8号上诉人（原审原告）冯改平。被上诉人（原审被告）离石区公安局。法定代表人张弘，局长。被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人民政府。法定代表人吕文平，区长。上诉人不服临县人民人民法院（2016）晋1124行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。上诉人冯改平上诉称，一审法院合议庭法官违反法定程序审……