民间借贷纠纷 （2017）内09民终85号

原、被告均系瑞思学科英语学校的投资合伙人，根据《内部合伙投资协议》规定，原告提出退伙，被告自愿接收原告的投资转让是允许的，被告谷英委托周殿文给原告侯秀红书写的借条，由被告签名、捺印，形成了借贷关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告就有义务偿还原告的投资。被告称，借条是代表学校的职务行为，给原告所写的借款条是学校委派被告所写。但未提供学校的授权委托书，在借条上也没有学校的印章，该行为属于个人行为。原告的投资转让事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。原告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张借款期间的利息，因该款属于投资转让形成的债权，该请求本院不予支持。被告谷英抗辩，给原告所写的借条和还款协议是受原告逼迫形成的，而且是代表学校的职务行为，该主张缺乏证据，抗辩理由不能成立。综上，原告要求被告偿还借款100000元（已支付10000元）应偿还90000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：一、被告

原、被告均系瑞思学科英语学校的投资合伙人，根据《内部合伙投资协议》规定，原告提出退伙，被告自愿接收原告的投资转让是允许的，被告谷英委托周殿文给原告侯秀红书写的借条，由被告签名、捺印，形成了借贷关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告就有义务偿还原告的投资。被告称，借条是代表学校的职务行为，给原告所写的借款条是学校委派被告所写。但未提供学校的授权委托书，在借条上也没有学校的印章，该行为属于个人行为。原告的投资转让事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。原告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张借款期间的利息，因该款属于投资转让形成的债权，该请求本院不予支持。被告谷英抗辩，给原告所写

乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终85号上诉人（原审被告）：谷英，女，1971年12月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:侯秀红，女，1968年5月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。原告侯秀红上诉……