（2017）鲁01行终394号

根据被告提交的证据，一、能够证明被告作出处罚决定时，履行了受案、传唤、调查询问、告知、决定、送达等法定程序。二、能够证明原告两次到中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，两次被北京警方训诫。原告主张北京警方已对原告训诫，被告又拘留原告违反一事不二罚的原则，原告未收到处罚决定等文书。原告到北京是反映承包地的问题，两次去府右街，第一次去要邮信回执，第二次去邮信，不是上访，也未扰乱公共场所秩序。被告依据卷宗证据认定的事实，在没有相关证据推翻的情况下，应认定被告作出行政处罚的程序合法、认定事实的证据确凿。本案被告作出的处罚决定未违反一事不二罚的原则。三、被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出行政处罚决定，适用法律正确。原告要求删除案底、赔偿2423元、误工损失2000元及精神损害赔偿金5万元，无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李多雨的诉讼请求。上诉人李多雨不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人未收被上诉人历城公（王舍人）行罚决字[2016]10040号行政处罚决定书，被上诉人也未提供

根据被告提交的证据，一、能够证明被告作出处罚决定时，履行了受案、传唤、调查询问、告知、决定、送达等法定程序。二、能够证明原告两次到中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，两次被北京警方训诫。原告主张北京警方已对原告训诫，被告又拘留原告违反一事不二罚的原则，原告未收到处罚决定等文书。原告到北京是反映承包地的问题，两次去府右街，第一次去要邮信回执，第二次去邮信，不是上访，也未扰乱公共场所秩序。被告依据卷宗证据认定的事实，在没有相关证据推翻的情况下，应认定被告作出行政处罚的程序合法、认定事实的证据确凿。本案被告作出的处罚决定未违反一事不二罚的原则。三、被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行终394号上诉人（原审原告）李多雨，男，1952年4月11日出生，汉族，农民，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。法定代表人云廷华，局长。委托代理人李雷，该局法制大队民警委托代理人侯镇，该局王舍人庄派出所民警。上诉人李多雨因公安治安行政处罚一案，不服济南市历城区区人民法院（2017）鲁0112行初45号行……