买卖合同纠纷 （2019）津02民终7402号

奉泓公司与万意达公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应恪守合同约定履行各自义务。奉泓公司主张货物总价款为64205元，万意达公司亦认可，故对此予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。万意达公司主张货物存在质量问题并提交与奉泓公司业务员谈话录音，奉泓公司认为同意扣款行为系业务员个人行为，与公司无关，但奉泓公司自认该笔业务系由该业务员联系，向万意达公司催要货款亦系该业务员代表公司所为，故其行为系履行职务行为，奉泓公司主张系业务员个人行为无事实依据，万意达公司提交的录音可以证明奉泓公司提供的货物不符合合同约定，应当承担赔偿责任。万意达公司应当举证证明因奉泓公司履行义务不符合合同约定造成其损失的具体金额，现万意达公司未能提供证据予以证明，其应承担不利后果。然奉泓公司在与万意达公司谈话录音中同意扣款30000元，故扣除奉泓公司自认的损失后万意达公司还应给付奉泓公司货款34205元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百零七条、第一百六十

奉泓公司与万意达公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应恪守合同约定履行各自义务。奉泓公司主张货物总价款为64205元，万意达公司亦认可，故对此予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。万意达公司主张货物存在质量问题并提交与奉泓公司业务员谈话录音，奉泓公司认为同意扣款行为系业务员个人行为，与公司无关，但奉泓公司自认该笔业务系由该业务员联系，向万意达公司催要货款亦系该业务员代表公司所为，故其行为系履行职务行为，奉泓公司主张系业务员个人行为无事实依据，万意达公司提交

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7402号上诉人（原审原告）：天津市奉泓新材料科技有限公司，住所地天津市静海区双塘镇八里庄村（八里庄桥东100米）。法定代表人：任君豪，经理。委托诉讼代理人：王永素，女，该公司职员。上诉人（原审被告）：天津市万意达家具有限公司，住所地天津市北辰区青光镇津霸公路188号。法定代表人：叶小法。上诉人天津市奉泓新材料科技有限公司（以下简称奉泓……