合同纠纷 （2021）粤14民终548号

《合作建房协议书》及2014年12月22日双方签订了的补充协议已被2020年1月15日的《补充协议》取代，此前的协议已经履行完毕，属事实认定的错误。2020年1月15日的《补充协议》只是双方合作的其中一份协议，且与此前的协议不冲突、不矛盾，也不重叠或更替。三、一审判决对案件诉讼费用承担的判决错误，一审法院立案时依据上诉人在一审提出的第二项诉讼请求的标的450万元来收取案件受理费，开庭时，上诉人变更了诉请，撤回了第二项诉讼请求，但是一审法院在判决时没有依据变更后的诉请依法变更诉讼费，于法无据。被上诉人梅州市梅县区全盛房地产开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一、被上诉人并不否认上诉人与被上诉人于2013年4月1日签订的《合作建房协议书》及2014年12月22日签订的《补充协议》的效力。但该两份协议已被双方于2020年1月15日签订的《补充协议》所取代，上诉人与被上诉人在案涉项目中所享有的权益已形成新的合意，双方应以2020年1月15日签订的《补充协议》作为双方案涉项目权益履行的依据。二、上诉人与被上诉人于2020年1月15日签订的《补充协议》约定的

《合作建房协议书》及2014年12月22日双方签订了的补充协议已被2020年1月15日的《补充协议》取代，此前的协议已经履行完毕，属事实认定的错误。2020年1月15日的《补充协议》只是双方合作的其中一份协议，且与此前的协议不冲突、不矛盾，也不重叠或更替。三、一审判决对案件诉讼费用承担的判决错误，一审法院立案时依据上诉人在一审提出的第二项诉讼请求的标的450万元来收取案件受理费，开庭时，上诉人变更了诉请，撤回了第二项诉讼请求，但是一审法院在判决时没有依据变更后的诉请依法变更诉讼费，于法无据。被上诉人梅州市梅县区全盛房地产开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终548号上诉人（原审原告）：郑吉阳，男，汉族，1973年9月4日出生，住所地：江西省抚州市临川区×××××××。委托诉讼代理人：黄砚乔，广东永庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区全盛房地产开发有限公司。住所地：广东省梅州市梅县×××××××××××××××。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：郑媚，广东义致律师事务所律……