（2016）湘01行终788号

“被上诉人依法依程序履行了相应职责，并不存在不作为的事实”，没有任何证据和法律依据支持，属于认定事实错误。第一，被上诉人将上诉人所报的“行政违法案件”立为“刑事犯罪案件”的行为违法，根据新《行政诉讼法》第二章受案范围第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”故被上诉人的行为实质是一种变相不履行行政法定职责的违法行为；第二，被上诉人对上诉人报案的处理程序严重违法，根据《行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其他人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”被上诉人于2015年10月15日收到上诉人的报案，直到2016年3月7日才给予上诉人一个违法的《不予立案通知书》。二、原审法院举证责任分配严重错误、审理程序严重违法。《行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据

“被上诉人依法依程序履行了相应职责，并不存在不作为的事实”，没有任何证据和法律依据支持，属于认定事实错误。第一，被上诉人将上诉人所报的“行政违法案件”立为“刑事犯罪案件”的行为违法，根据新《行政诉讼法》第二章受案范围第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”故被上诉人的行为实质是一种变相不履行行政法定职责的违法行为；第二，被上诉人对上诉人报案的处理程序严重违法，根据《行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其他人身权、财产权等合法权益的法定职责，行

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终788号上诉人（原审原告）杨梅香。委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市公安局开福分局，住所地湖南省长沙市开福区东风路刘家冲1号。法定代表人廖勇，男，局长。委托代理人文伟，该单位工作人员。杨梅香因诉长沙市公安局开福分局行政不作为纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初53号行政判决，向……