买卖合同纠纷 （2019）辽12民终1892号

存在矛盾。根据原审查明事实可知，一审法院在认定事实过程中已经认定了上诉人在一审庭审中提出的主张，即被上诉人朱连生、朱志春持上诉人开具的公路材料收料单，要求公路公司清偿收料单上的货款，共计216,721元，该组小票的开具时间为2011年7月至2011年8月期间。经过庭审调查，本案的事实是上诉人已经于2010年终止了与原告朱连生、朱志春的合作关系，并在此之后支付了二原告全部货款，至2010年终止合作后鞍山公路公司与二原告再无合作关系，而是与张武形成了买卖合作关系，由张武向鞍山公路公司供应砂石，鞍山公路公司向张武开具公路材料收料单，通过核对公路材料收料单鞍山公路公司与张武进行对账核算，确定支付供货款项一审法院将本该由张武支付给二被上诉人的货款的事实直接认定为应当上诉人去支付货款，纯属逻辑混乱的判决。被上诉人朱连生、朱志春与张武应作为买卖合同的双方当事人，而张武与上诉人应作为另一个买卖合同的双方的当事人。故应当由张武去支付货款，而不是上诉人。2、一审法院认定上诉人应当支付二被上诉人欠款18400元的事实错误。被上诉人朱连生、朱志春提供了小票一组证明其在2010年期间共向鞍山公路公司供货939立

存在矛盾。根据原审查明事实可知，一审法院在认定事实过程中已经认定了上诉人在一审庭审中提出的主张，即被上诉人朱连生、朱志春持上诉人开具的公路材料收料单，要求公路公司清偿收料单上的货款，共计216,721元，该组小票的开具时间为2011年7月至2011年8月期间。经过庭审调查，本案的事实是上诉人已经于2010年终止了与原告朱连生、朱志春的合作关系，并在此之后支付了二原告全部货款，至2010年终止合作后鞍山公路公司与二原告再无合作关系，而是与张武形成了买卖合作关系，由张武向鞍山公路公司供应砂石，鞍山公路公司向张武开具公路材料收料单，通过核对公路材料收料单鞍山公路公司与张武进行对账核算，确定支付供货款

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1892号上诉人（原审被告）：鞍山公路工程有限公司，住所地鞍山市铁**中华南路**。法定代表人：赵洪刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建华，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋碧，辽宁弘扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱连生，男，1949年7月7日生，汉族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审原告）：朱志春，男，197……