买卖合同纠纷 （2019）粤19民终6077号

建红公司可以自由选择向公司或个人主张权利是认定事实和适用法律错误。3.本案与杨小玲无任何关系，杨小玲并没有与建红公司签订任何合同或存在任何交易，建红公司一审只提交了“澳洛奇杨小姐”微信聊天记录的截图，澳洛奇公司不认可该证据的真实性，该证据没有依法进行公证，没有绑定手机号码无法识别微信的所有人，且电子证据可以随意删除、更改，没有其他证据佐证的情况下建红公司应承担举证不利的后果，一审法院认定杨小玲是合同主体是严重错误，没有任何事实和法律依据。4.一审法院对合同主体审查不清，认为澳洛奇公司是债的加入更是毫无依据，澳洛奇公司、毛朝民、杨小玲不应承担连带责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条明确规定了发起人与公司承担连带责任的情形，澳洛奇公司已于2018年4月成立，不符合发起人与公司承担连带责任的法律规定。5.建红公司提交的送货单货款总额为312835元，且建红公司在一审庭审时确认其仅向奥洛奇公司送了上述货物，一审法院依据建红公司提交的证据三认定货款为419614是错误的。证据三上的日期有两个，一个是2018年1月18日建红公司单方面手写的货物清单及货款

建红公司可以自由选择向公司或个人主张权利是认定事实和适用法律错误。3.本案与杨小玲无任何关系，杨小玲并没有与建红公司签订任何合同或存在任何交易，建红公司一审只提交了“澳洛奇杨小姐”微信聊天记录的截图，澳洛奇公司不认可该证据的真实性，该证据没有依法进行公证，没有绑定手机号码无法识别微信的所有人，且电子证据可以随意删除、更改，没有其他证据佐证的情况下建红公司应承担举证不利的后果，一审法院认定杨小玲是合同主体是严重错误，没有任何事实和法律依据。4.一审法院对合同主体审查不清，认为澳洛奇公司是债的加入更是毫无依据，澳洛奇公司、毛朝民、杨小玲不应承担连带责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6077号上诉人（一审被告、反诉原告）：澳洛奇服饰（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区纺织路11街6号。统一社会信用代码：91441900MA51HW55XP。法定代表人：毛仲臣。上诉人（一审被告）：毛朝民，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省华蓥市，上诉人（一审被告）：杨小玲，女，1976年12月5日出生，汉……