（2016）冀06民辖终24号

上诉人对本案为买卖合同纠纷无异议。2014年1月19日上诉人与被上诉人、原审被告签订的《债权转让协议书》第五条约定“如无法解决向当地法院提起诉讼”。属于约定不明。上诉人称2014年4月17日，原审被告陈玉山与上诉人王贺海签订的《补充协议》就2014年1月19日上诉人与被上诉人、原审被告签订《债权转让协议书》第五条补充为“向涿州市东林三期工程所在地人民法院提起诉讼解决”的关于管辖法院的约定，对被上诉人无约束力。本案系基于买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。人民法院发现审理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。现无证据证实其买卖合同的履行地在涿州市辖区，原审法院裁定将本案移送被上诉人（原审被告）住所地的人民法院管辖并无不妥。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　曹文英

上诉人对本案为买卖合同纠纷无异议。2014年1月19日上诉人与被上诉人、原审被告签订的《债权转让协议书》第五条约定“如无法解决向当地法院提起诉讼”。属于约定不明。上诉人称2014年4月17日，原审被告陈玉山与上诉人王贺海签订的《补充协议》就2014年1月19日上诉人与被上诉人、原审被告签订《债权转让协议书》第五条补充为“向涿州市东林三期工程所在地人民法院提起诉讼解决”的关于管辖法院的约定，对被上诉人无约束力。本案系基于买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。人民法院发现审理的案件不属于本院

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民辖终24号上诉人（原审原告）王贺海。委托代理人刘泽军，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北九岳建设集团有限公司，住所地河北省定兴县兴华路11号。法定代表人蔡宝启，该公司董事长。原审被告陈玉山。上诉人王贺海不服河北省涿州市人民法院（2015）涿立辖字第9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案2014年1月19日签订的《……