买卖合同纠纷 （2014）深中法民终字第671号

本案为买卖合同纠纷。上诉人在被上诉人华润万家有限公司龙华店购买的“鲜冻花胶”外包装并未标明食品相关信息，根据法律规定，消费者有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利，故原审法院判决被上诉人返还上诉人货款人民币290.92元，上诉人退还涉案商品，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉主张，上诉人在被上诉人处购买了不安全的涉案食品“鲜冻花胶”，食用后身体不适导致误工，已经造成了上诉人的实际经济损失，原审法院判决不予支持涉案商品价款的十倍赔偿及损失3000元，认定和适用法律错误。根据《食品全法》第九十六条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。本案中，涉案产品系在外包装方面违反了《食品安全法》，上诉人并未举证证明商品本身质量方面存在危害人身安全的缺陷，亦未提供证据证明其因为食用了本案所涉食品导致身体不适且误工，造成经济损失，故上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于本案一审案件受理费的问题。上诉人上诉主张，本案一审案件受理费由上诉人负担20元，两被上诉人负担5元，明显

本案为买卖合同纠纷。上诉人在被上诉人华润万家有限公司龙华店购买的“鲜冻花胶”外包装并未标明食品相关信息，根据法律规定，消费者有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利，故原审法院判决被上诉人返还上诉人货款人民币290.92元，上诉人退还涉案商品，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉主张，上诉人在被上诉人处购买了不安全的涉案食品“鲜冻花胶”，食用后身体不适导致误工，已经造成了上诉人的实际经济损失，原审法院判决不予支持涉案商品价款的十倍赔偿及损失3000元，认定和适用法律错误。根据《食品全法》第九十六条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第671号上诉人（原审原告）陈明江，男，汉族。被上诉人（原审被告）华润万家有限公司。法定代表人洪杰，总经理。委托代理人陈俊凯，该公司法务。被上诉人（原审被告）华润万家有限公司龙华店。负责人曾召顺，经理。上诉人陈明江为与被上诉人华润万家有限公司、华润万家有限公司龙华店买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民……