侵权责任纠纷 （2017）晋01民终3652号

本案属侵权责任纠纷，原告及五被告对涉案房屋现有居住状态均无异议。争议在于对涉案房屋的权利归属。从太原市尖草坪区移民安置办公室出具的情况说明可知，本案涉案房屋系用村民财产补偿款和村集体补偿款来建设的，原告对涉案房屋拥有管理权。五被告主张其对涉案房屋系合法居住，但其并未提供相关证据证明其通过合法的方式取得该房屋的所有权或居住权，且结合原告提供的补充说明及五被告认可并在庭审中出具的由41名村民出具的证明也印证了五被告无权占有涉案房屋的事实。故五被告对涉案房屋居住及占有的行为于法无据，构成对原告合法管理财产的侵害，理应向原告承担腾房并返还涉案房屋的法律责任。对五被告提出本诉已届满诉讼时效的主张，因本案侵权标的物为物权，其侵权事实一直处于持续状态，故不存在被告主张的诉讼时效届满的法律事由。判决：被告王拴柱、被告王某1、被告芦丽芳、被告王某2、被告王某3于本判决生效之日起十日内将其占有居住的位于太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村一排六号的房屋腾出并返还原告太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的陈述及相关证据，可以认定，下槐村

本案属侵权责任纠纷，原告及五被告对涉案房屋现有居住状态均无异议。争议在于对涉案房屋的权利归属。从太原市尖草坪区移民安置办公室出具的情况说明可知，本案涉案房屋系用村民财产补偿款和村集体补偿款来建设的，原告对涉案房屋拥有管理权。五被告主张其对涉案房屋系合法居住，但其并未提供相关证据证明其通过合法的方式取得该房屋的所有权或居住权，且结合原告提供的补充说明及五被告认可并在庭审中出具的由41名村民出具的证明也印证了五被告无权占有涉案房屋的事实。故五被告对涉案房屋居住及占有的行为于法无据，构成对原告合法管理财产的侵害，理应向原告承担腾房并返还涉案房屋的法律责任。对五被告提出本诉已届满诉讼时效的主张，因本案

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3652号上诉人（原审被告）：王拴柱，男，1949年1月14日出生，汉族，太原市村民，住太原市。上诉人（原审被告）：王某1，男，1979年10月31日出生，汉族，太原市村民，住太原市。上诉人（原审被告）：芦丽芳，女，1981年2月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。上诉人（原审被告）：王某2，男，2002年5月26日出生，汉族，太……