民间借贷纠纷 （2016）皖11民终669号

根据各方当事人的诉辩主张以及庭审中的陈述意见，本案的争议焦点是：一、孙俊军是否是本案适格被告；二、张雯与孙俊军是否应当承担共同还款责任；三、赵茂源主张利息损失能否支持。首先，本案存在借款人与实际收款人不一致的情形，依法借款人应当作为被告，但是由于借款人张雯否认收到借款，为便于查清事实，切实做到案结事了，宜追加实际收款人孙俊军为共同被告参加诉讼。故赵茂源申请追加孙俊军为被告符合法律规定，孙俊军是本案适格被告。其次，张雯在出具借条之后，孙俊军陆续收到赵茂源的借款，赵茂源完成了借款出借义务，张雯和孙俊军负有共同偿还借款的义务，张雯当庭提供的赵茂源的收条也证明孙俊军已履行了3万元的还款义务。故对于下欠的借款47万元，张雯和孙俊军作为借款人和实际收款人，应当承担共同偿还借款的义务。第三，因各方当事人在借款时未约定利息，故对于赵茂源要求孙俊军与张雯承担利息损失的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张雯、孙俊军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵茂源借款47万元。二、驳回原告赵茂源

根据各方当事人的诉辩主张以及庭审中的陈述意见，本案的争议焦点是：一、孙俊军是否是本案适格被告；二、张雯与孙俊军是否应当承担共同还款责任；三、赵茂源主张利息损失能否支持。首先，本案存在借款人与实际收款人不一致的情形，依法借款人应当作为被告，但是由于借款人张雯否认收到借款，为便于查清事实，切实做到案结事了，宜追加实际收款人孙俊军为共同被告参加诉讼。故赵茂源申请追加孙俊军为被告符合法律规定，孙俊军是本案适格被告。其次，张雯在出具借条之后，孙俊军陆续收到赵茂源的借款，赵茂源完成了借款出借义务，张雯和孙俊军负有共同偿还借款的义务，张雯当庭提供的赵茂源的收条也证明孙俊军已履行了3万元的还款义务。故对于下欠

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终669号上诉人（原审被告）：张雯，1989年7月10日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵茂源，1990年1月24日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙俊军，1990年2月3日出生，汉族，经商，住安徽省天长……