（2015）沪二中民二（民）终字第219号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据鉴定结论，《职工家庭购买公有住房协议书》上刘志兰的指纹系其本人所按，由此可以认定，刘志兰对以李四银名义购买系争房屋产权并无异议，其虽主张协议书的内容并非其真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，本院难以采信。刘志兰、李军、李伟亦未提供证据证明李长富生前对李四银取得系争房屋产权提出过异议，故对刘志兰、李长富明知并确认由李四银取得房屋产权的事实，本院予以认定。关于李伟、李军是否知晓《职工家庭购买公有住房协议书》的内容一节，原审法院已作充分辨析，本院认同，故不再赘述。综合考量李四银是系争房屋的原始受配人，在签订《上海市公有住房出售合同》时，其户口在系争房屋内，刘志兰、李长富、李军、李伟作为系争房屋承租人及同住成年人亦同意李四银购买系争房屋售后产权等情形，原审认定李四银购买系争房屋产权并未侵犯其他同住人权益，并无不当。刘志兰、李军、李伟上诉要求确认李四银与宝房集团签订的《上海市公有住房出售合同》无效并将系争房屋恢复原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据鉴定结论，《职工家庭购买公有住房协议书》上刘志兰的指纹系其本人所按，由此可以认定，刘志兰对以李四银名义购买系争房屋产权并无异议，其虽主张协议书的内容并非其真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，本院难以采信。刘志兰、李军、李伟亦未提供证据证明李长富生前对李四银取得系争房屋产权提出过异议，故对刘志兰、李长富明知并确认由李四银取得房屋产权的事实，本院予以认定。关于李伟、李军是否知晓《职工家庭购买公有住房协议书》的内容一节

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第219号上诉人（原审原告）刘志兰。上诉人（原审原告）李伟。上诉人（原审原告）李军。法定代理人李伟。上列三名上诉人之共同委托代理人汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李四银。委托代理人赵梅菊。被上诉人（原审被告）上海宝房（集团）有限公司。法定代表人史学林。委托代理人杨晓薇。上诉人刘志兰、李伟、李军因房屋买卖合同……