侵占 （2015）白刑终字第46号

自诉人吕某指控被告人毛某某、韩某某将其存放在毛凤森家院内的鸡笼子及配套设备卖掉，事实存在。但指控所卖鸡笼及配套设备价值17，977.00元，因大安市价格认证中心的价格认证是在被卖鸡笼灭失的情况下由自诉人提供的其它样品所作的，又没有作价的样品与被卖鸡笼的新旧、大小、质量等相同或相近可作为参考的证据支持，因此，该价格鉴定不能作为本案指控被告人构成侵占罪的证据使用。综上，自诉人指控被告人毛某某、韩某某犯侵占罪，证据不足，指控的犯罪不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(三)项之规定，判决：一、宣告被告人毛某某、韩某某无罪；二、驳回自诉人吕某附带民事诉讼。上诉人吕某认为原审被告人毛某某、韩某某的行为构成侵占罪，并且应赔偿吕某20000元经济损失。经本院审理查明，原审法院认定没有确实、充分的证据证实被告人毛某某、韩某某的行为构成侵占罪客观合法，应该驳回自诉人的附带民事诉讼。二审期间，上诉人没有提供新的证据，对原审认证的证据予以采信。关于上诉人吕某认为原审被告人毛某某、韩某某的行为构成侵占罪，并且应赔偿吕某20000元经济损失的意见。经查，现有证据能够证实原审被告人毛某某、韩某某

自诉人吕某指控被告人毛某某、韩某某将其存放在毛凤森家院内的鸡笼子及配套设备卖掉，事实存在。但指控所卖鸡笼及配套设备价值17，977.00元，因大安市价格认证中心的价格认证是在被卖鸡笼灭失的情况下由自诉人提供的其它样品所作的，又没有作价的样品与被卖鸡笼的新旧、大小、质量等相同或相近可作为参考的证据支持，因此，该价格鉴定不能作为本案指控被告人构成侵占罪的证据使用。综上，自诉人指控被告人毛某某、韩某某犯侵占罪，证据不足，指控的犯罪不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(三)项之规定，判决：一、宣告被告人毛某某、韩某某无罪；二、驳回自诉人吕某附带民事诉讼。上诉人吕某认为原审被告人毛某

吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白刑终字第46号上诉人（原审自诉人）吕某，男，汉族，1985年6月12日生，身份证号码:2207231985********，现住吉林省乾安县水字镇水字村。原审被告人毛某某，男，汉族，1968年12月16日出生，身份证号码：2223041968********，现住吉林省大安市安广镇永强村王三家卜屯。原审被告人韩某某，男，汉族，1967年5月2……