财产保险合同纠纷 （2014）浙绍商终字第87号

本案的争议焦点主要集中在讼争保险事故是否属于上诉人免除保险责任的范围。根据气象资料显示，事故发生当天属于暴雨天气。结合本案案情，在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨天气导致发动机进水造成了发动机损坏。换言之，发动机的损坏结果是由连续发生的两项原因所导致，且前一原因直接导致了后一原因的产生。在两项原因中，在前的暴雨原因对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，因此应当根据该项原因认定讼争事故是否属于保险责任范围。据此，本次事故当属保险条款第六条第（一）款第5项中约定的情形，而非保险条款第十条第（八）项约定的上诉人责任免除的情形。被上诉人是否投保涉水险等附加险种，亦不能成为上诉人拒绝承担赔偿责任的理由。故原审法院认定上诉人应当承担保险责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2989元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　董　伟代理审判员　　季璐璐代理审判员　　张　帆二〇一四年二月十八日书　记　

本案的争议焦点主要集中在讼争保险事故是否属于上诉人免除保险责任的范围。根据气象资料显示，事故发生当天属于暴雨天气。结合本案案情，在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨天气导致发动机进水造成了发动机损坏。换言之，发动机的损坏结果是由连续发生的两项原因所导致，且前一原因直接导致了后一原因的产生。在两项原因中，在前的暴雨原因对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，因此应当根据该项原因认定讼争事故是否属于保险责任范围。据此，本次事故当属保险条款第六条第（一）款第5项中约定的情形，而非保险条款第十条第（八）项约定的上诉人责任免除的情形。被上诉人是否投保涉水险等附加险种，亦不能成为上诉人拒绝

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第87号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。负责人：徐虎。委托代理人：徐华琴。委托代理人：周婷婷。被上诉人（原审原告）：魏章莉。委托代理人：陶冬生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为与被上诉人魏章莉财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2376号民事判决，向……