建设工程施工合同纠纷 （2016）内03民终665号

豪泰公司（发包人）与德福公司（承包人）于2010年10月30日签订《建设工程劳务分包合同》合法有效，受法律保护。本案中，对于德福公司已完成的工程量经双方签署的《工程量签证单》可以证实，即共计39901010元，双方争议焦点在于本案中的已付款金额。对于豪泰公司提供的40296608元收据或收条中，德福公司对部分无转账凭证的款项不予认可，一审法院认为，收据及收条作为日常经济活动中的支付凭证之一，在无其他相反证据反驳的情况下，在本案中具有证明力，德福公司主张收据中有重复部分，但未提供证据证实其主张，应承担举证不能责任。因此，本诉部分，德福公司要求豪泰公司支付工程款1774113元、违约滞纳金849600元的诉讼请求，不予支持。反诉部分，对于豪泰公司主张的多付工程款的诉请，虽收据及收条总金额显示比工程量金额多出395598元，但豪泰公司未提供证据证实多出金额款项与本案的关联性，因此该项反诉请求不予支持；对于豪泰公司主张的要求德福公司返还垫付的工程款1108531元的反诉请求，一审法院认为，其中电线管路施工不包括在双方2010年10月30日签订的《建设工程劳务分包合同》内；对于豪泰公司主张的替德

豪泰公司（发包人）与德福公司（承包人）于2010年10月30日签订《建设工程劳务分包合同》合法有效，受法律保护。本案中，对于德福公司已完成的工程量经双方签署的《工程量签证单》可以证实，即共计39901010元，双方争议焦点在于本案中的已付款金额。对于豪泰公司提供的40296608元收据或收条中，德福公司对部分无转账凭证的款项不予认可，一审法院认为，收据及收条作为日常经济活动中的支付凭证之一，在无其他相反证据反驳的情况下，在本案中具有证明力，德福公司主张收据中有重复部分，但未提供证据证实其主张，应承担举证不能责任。因此，本诉部分，德福公司要求豪泰公司支付工程款1774113元、违约滞纳金8496

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终665号上诉人（原审被告、反诉原告）：乌海市豪泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人：冯志国，董事长。委托诉讼代理人：马四，男，该公司职工。委托诉讼代理人：马晓荣，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川德福建筑劳务开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：易发林，总经理……