提供劳务者受害责任纠纷 （2021）赣07民终1344号

（一）关于本案法律关系认定问题。首先，根据我国法律法规规定，被告崇义县铅厂镇人民政府、被告崇义县铅厂镇石底河村民委员会，既可以作为行政法律关系的行政主体，也可以作为民事法律关系的平等主体；原告余承学既可以作为行政法律关系的行政相对人，也可以作为民事法律关系的平等主体。本案现已查明，原告接受被告石底河村委会干部的邀请从事危旧房屋拆除工作，并按照约定获取劳动报酬；在这个法律关系中，原告和被告石底河村委会双方的法律地位是完全平等的，双方权利义务指向的是原告从事危旧房屋拆除工作，原告的权利义务是提供劳务并获取报酬、被告石底河村委会的权利义务是接受劳动成果并支付报酬。因此，从法律关系主体、客体和权利义务三个要素来看，足以认定原告和被告石底河村委会之间形成的是民事法律关系、而不是行政法律关系。其次，根据我国法律规定，民事代理是指代理人以被代理人（又称本人）的名义，在代理权限内与第三人（又称相对人）实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。代理具有两个明显的特征：一是代理人不是以自己的名义、必须以被代理人的名义与第三人实施民事行为，二是代理行为的法律后果即权利义务直接归结为被代理人、

（一）关于本案法律关系认定问题。首先，根据我国法律法规规定，被告崇义县铅厂镇人民政府、被告崇义县铅厂镇石底河村民委员会，既可以作为行政法律关系的行政主体，也可以作为民事法律关系的平等主体；原告余承学既可以作为行政法律关系的行政相对人，也可以作为民事法律关系的平等主体。本案现已查明，原告接受被告石底河村委会干部的邀请从事危旧房屋拆除工作，并按照约定获取劳动报酬；在这个法律关系中，原告和被告石底河村委会双方的法律地位是完全平等的，双方权利义务指向的是原告从事危旧房屋拆除工作，原告的权利义务是提供劳务并获取报酬、被告石底河村委会的权利义务是接受劳动成果并支付报酬。因此，从法律关系主体、客体和权利义务

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终1344号上诉人（原审原告）：余承学，男，1960年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：廖美兴、张强，江西创兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：崇义县铅厂镇人民政府，地址：江西省赣州市崇义县铅厂镇铅厂村。法定代表人：胡爱忠，男，系该镇镇长。委托诉讼代理人：刘世旺，男，1984年12月13日出生，汉族，系该镇政……