教育机构责任纠纷 （2015）贺民一终字第166号

本案是被上诉人李孝柳、马十妹与教育机构的侵权责任纠纷，教育机构因购买校方责任险与保险公司产生合同关系，两者不是同一法律关系。目前法律也没有特别规定，保险公司与教育机构在此类案件中可并列为被告，一并处理。一审认定保险公司不是本案适格的被告，其是否承担赔偿责任不予审理正确，本院予以维持。本案受害人李德发年仅6岁，死于特重型颅脑损伤，头部外表、内部、颅骨均有严重损伤，该损伤应是受到强大外力作用所致，自身力量不能形成，也非自身疾病，上诉人认为不能排除是自身原因导致死亡没有任何事实依据，对该主张本院不予采信。李德发在上诉人学校内受伤各方没有异议，但该损伤是如何造成各方意见不一致。一审除有李亮的讯问笔录陈述看见朱兴杰推倒李德发外无其他直接证据佐证，也没有朱兴杰供述的笔录，认定受害人李德发是被上诉人朱兴杰推倒受伤缺乏相关证据。案发时被上诉人朱兴杰、李亮与李德发虽一起玩耍，但三人是否嬉戏打闹、相互追逐以及嬉闹中是否受伤均缺乏相关证据，上诉人认为三人一起玩耍就必然嬉戏，受害人李德发的损伤就应当与三人嬉戏有直接因果关系，两被上诉人应承担侵权责任，该主张缺乏事实依据。李德发在校内受伤，无法确定具体的侵权人，

本案是被上诉人李孝柳、马十妹与教育机构的侵权责任纠纷，教育机构因购买校方责任险与保险公司产生合同关系，两者不是同一法律关系。目前法律也没有特别规定，保险公司与教育机构在此类案件中可并列为被告，一并处理。一审认定保险公司不是本案适格的被告，其是否承担赔偿责任不予审理正确，本院予以维持。本案受害人李德发年仅6岁，死于特重型颅脑损伤，头部外表、内部、颅骨均有严重损伤，该损伤应是受到强大外力作用所致，自身力量不能形成，也非自身疾病，上诉人认为不能排除是自身原因导致死亡没有任何事实依据，对该主张本院不予采信。李德发在上诉人学校内受伤各方没有异议，但该损伤是如何造成各方意见不一致。一审除有李亮的讯问笔录陈

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第166号上诉人（一审被告）：贺州市八步区仁义镇万兴小学，住所地：广西贺州市八步区仁义镇万兴村。法定代表人：罗扬顺，校长。委托代理人：莫映雪，广西众望律师事务所律师。委托代理人：李奕蕾，广西众望律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：李孝柳，农民。被上诉人（一审原告）：马十妹，农民。两被上诉人共同委托代理人：罗志刚，广西汇豪……