民间借贷纠纷 （2016）鲁06民终1243号

尽管原告提供的借款合同上没有出借人的名字，但原告持有该借款合同，且被告同意认定原告为该借款合同中的出借人，故原告依据该借款合同向被告主张权利，符合法律规定，法院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有证据证明该借款合同是自己在受胁迫的情况下签订，被告的主张法院不予支持。尽管借款合同中载明借款本金为44000元，但被告提供的录音证据显示借款本金实际为30000元，原告对该录音材料亦无异议，故法院认定原、被告之间的借款本金实际为30000元。借款合同对一个月借款期限内的利息作出约定，该期限内的利息法院按双方的约定认定。原、被告在借款合同中既约定利息，又约定违约金，逾期后的利息法院按年息24%认定，计算至判决生效后10日止。原告的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于201

尽管原告提供的借款合同上没有出借人的名字，但原告持有该借款合同，且被告同意认定原告为该借款合同中的出借人，故原告依据该借款合同向被告主张权利，符合法律规定，法院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有证据证明该借款合同是自己在受胁迫的情况下签订，被告的主张法院不予支持。尽管借款合同中载明借款本金为44000元，但被告提供的录音证据显示借款本金实际为30000元，原告对该录音材料亦无异议，故

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1243号上诉人（原审被告）：钟鸿宇，城镇居民。委托代理人：张丽。被上诉人（原审原告）：李明真，城镇居民。上诉人钟鸿宇因与被上诉人李明真民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告李明真诉称，2014年11月29日原、被告签订借……