追偿权纠纷 （2019）皖1103民初606号

融资公司（原信用公司）为富士公司代偿了本息计8355861.19元，富士公司、天富公司、赵士明、刘秀丽应按委托保证合同及反担保合同的约定向融资公司履行还款义务及承担担保责任。 融资公司因代偿而产生了相应的利息损失，该损失富士公司应予赔偿，即应给付相应的违约金。 对于违约金，融资公司同时主张按代偿数额的20%计算的违约金，及按合同约定的支付按日万分之五计算的资金占用费。 上述固定数额的违约金及资金占用费均属于违约金范畴。 庭审中，富士公司主张上述违约金约定过高，故本院予以适当调整。 考虑到双方当事人关于资金占用费的约定足以赔偿融资公司所造成的利息损失，故违约金按双方的关于资金占用费的约定予以计算，即年利率18%，自代偿次日起计算。 富士公司、天富公司、赵士明以其各自所有的上述房地产权为融资公司的担保提供抵押担保及最高额抵押反担保，故融资公司对该抵押物享有抵押权。 天富公司、赵士明、刘秀丽为融资公司的担保提供连带责任反担保，且双方约定了实现担保物权的顺序，故应负连带清偿责任。 富士公司尚欠融资公司担保费109000元，应及时给付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零

滁州市融资担保有限公司与安徽省天长市富士线缆有限公司、安徽省天富电子（集团）有限公司追偿权纠纷一审民事判决书

安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初606号原告:滁州市融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务中心**第**，统一社会信用代码91341100683613956Q。 法定代表人：钱朝郡，该公司董事长。 委托代理人：徐平，该公司职工。 委托代理人：张世军，该公司职工。 被告：安徽省天长市富士线缆有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬一路北，统一社会信用代码913……