建设工程施工合同纠纷 （2013）中中法民一终字第347号

本案系建设工程合同纠纷。中标公司与华晋公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，华晋公司负有向中标公司提供涉案工程完整竣工资料及竣工验收报告的法定义务已由（2010）中一法民一初字第1098号民事判决依法认定。本案争议焦点为：一、中标公司就（2010）中一法民一初字第1098号民事判决发生法律效力后再次提起本案诉讼是否违反一事不再理原则；二、中标公司的诉求能否得到法院支持。关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的除外”，该规定排除了当事人就同一案件的再起诉权，也是一事不再理原则在我国民事诉讼法中的体现。一事不再理原则应适用于同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼请求。本案与（2010）中一法民一初字第1098号案件中，当事人同一是没有争议的，中标公司的两次起诉都是以华晋公司迟延履行涉案工程竣工资料和竣工验收报告的交付义务，所以理由也是同一的，关键问题是中标公司起诉依据的事实与诉讼请求是否同一。虽然华晋公司迟延履行涉案工程竣工资料和竣工验收报告的交付义务一直在持续状态

本案系建设工程合同纠纷。中标公司与华晋公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，华晋公司负有向中标公司提供涉案工程完整竣工资料及竣工验收报告的法定义务已由（2010）中一法民一初字第1098号民事判决依法认定。本案争议焦点为：一、中标公司就（2010）中一法民一初字第1098号民事判决发生法律效力后再次提起本案诉讼是否违反一事不再理原则；二、中标公司的诉求能否得到法院支持。关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的除外”，该规定排除了当事人就同一案件的再起诉权，也是一事不再

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民一终字第347号上诉人（原审原告）：中山市中标建材有限公司，住所地中山市五桂山镇。法定代表人：黄锦灿，总经理。委托代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市华晋建筑工程有限公司，住所地中山市石岐区。法定代表人：李奋志，总经理。委托代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。委托代理人：兰云波，男，1969年8月29……