其他案由 （2020）苏03执监82号

本案是申诉人谢同安等528人不服本院（2012）徐商诉保字第0012-2号民事裁定中部分认定内容，申诉要求撤销该裁定而引起的案件。故本案审查的重点是原审裁定中关于“史庆湘与鑫美公司在2000年12月14日签订《合作建房协议》并支付约定的款项后，即应视为获得了包括C12号在内的天齐别墅四栋楼的所有权”的认定是否有依据，申诉人要求撤销（2012）徐商诉保字第0012-2号民事裁定是否应予支持。 对于申诉人认为（2012）徐商诉保字第0012-2号民事裁定部分表述错误的问题。本院认为，丁继侠以冯玉法等未偿还到期借款为由，向本院提出财产保全申请，本院查封C12号房产后，案外人史庆湘对此提出异议请求解除查封，本院应针对C12号房产进行审查，但该裁定在本院认为部分表述“即应视为获得了包括C12号在内的天齐别墅四栋楼的所有权”，超出了审查的范围，存在不当。同时，对于保全标的物的案外人异议，法院审查的是是否具备排除保全查封的情形并对此作出判断，该裁定在审查中认定对查封标的获得所有权，无法律依据。对上述表述本院依法予以纠正，该表述应予删除。 对于申诉人请求撤销（2012）徐商诉保字第0012-2号民事裁

本案是申诉人谢同安等528人不服本院（2012）徐商诉保字第0012-2号民事裁定中部分认定内容，申诉要求撤销该裁定而引起的案件。故本案审查的重点是原审裁定中关于“史庆湘与鑫美公司在2000年12月14日签订《合作建房协议》并支付约定的款项后，即应视为获得了包括C12号在内的天齐别墅四栋楼的所有权”的认定是否有依据，申诉人要求撤销（2012）徐商诉保字第0012-2号民事裁定是否应予支持。 对于申诉人认为（2012）徐商诉保字第0012-2号民事裁定部分表述错误的问题。本院认为，丁继侠以冯玉法等未偿还到期借款为由，向本院提出财产保全申请，本院查封C12号房产后，案外人史庆湘对此提出异议请求解除

江苏省徐州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏03执监82号 申诉人（案外人）：谢同安等528人。 诉讼代表人：王**举，男，汉族，1951年8月16日生，住徐州市泉山区。 诉讼代表人：张树钦，男，汉族，1949年10月15日生，住徐州市。 原审异议人：史庆湘，男，汉族，1948年2月23日生，住徐州市。 原审申请人：丁继侠，女，汉族，1951年7月9日生，住徐州市。 原审被申请人：……