民间借贷纠纷 （2016）鲁07民辖终371号

本案系民间借贷纠纷。上诉人张树增主张被上诉人刘光成不可能在昌乐居住，但并没有提供其不在昌乐居住或在寿光等地居住的相关证据。被上诉人刘光成提供了与妻子孙宁宁的结婚证和昌乐县委县政府机关事务管理局出具的孙宁宁居住于昌乐县眼科医院家属院的《证明》等证据，证明了其是在昌乐县居住。另外，双方在2012年5月18日签订的70万元的《借款合同》和《借条》中约定：“协商不成，由原告方人民法院管辖”和“如诉至法律，由昌乐县人民法院管辖。”上面都有借款人张树增的签名并按捺了手印，这说明张树增是确认并同意由昌乐县人民法院管辖，该约定是其真实意思的表示。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对约定管辖之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，昌乐县人民法院依法享有对本案的管辖权。至于依照昌乐县人民法院的内部规定，本案是由阿陀法庭还是由那个审判庭来审理，这由昌乐县人民法院自行确定或调整，对外都代表昌乐县人民法院，本院对此不予审理。综上所述

本案系民间借贷纠纷。上诉人张树增主张被上诉人刘光成不可能在昌乐居住，但并没有提供其不在昌乐居住或在寿光等地居住的相关证据。被上诉人刘光成提供了与妻子孙宁宁的结婚证和昌乐县委县政府机关事务管理局出具的孙宁宁居住于昌乐县眼科医院家属院的《证明》等证据，证明了其是在昌乐县居住。另外，双方在2012年5月18日签订的70万元的《借款合同》和《借条》中约定：“协商不成，由原告方人民法院管辖”和“如诉至法律，由昌乐县人民法院管辖。”上面都有借款人张树增的签名并按捺了手印，这说明张树增是确认并同意由昌乐县人民法院管辖，该约定是其真实意思的表示。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对约定管辖之规定

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终371号上诉人(原审被告)张树增。被上诉人（原审原告）刘光成。上诉人张树增因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐阿民初字第261号民事裁定，向本院提起上诉称：一、即使被上诉人提供了自己在昌乐的房产证明，并不能说明其在昌乐常住。（一）一审裁定陈述被上诉人提供了自己在昌乐的房产证明，但并没有说明该房产证明是具体哪一种房产证明……