民间借贷纠纷 （2016）渝03民终700号

本案当事人争议的焦点为：一、关于借款50万元的责任承担问题。虽然2012年2月20日出具的金额为50万元的借条名称为“借条”，但该借条载明的款项系“项目部介绍费用”，陶双贵在庭审中陈述该款项系为杨昌华介绍工程合伙人的费用，杨昌华书面答辩称系工程介绍费转入借款，因此该50万元的基础法律关系非借贷关系。陶双贵未举示证据证明该工程介绍费与隆盛建设公司存在关联性，同时审理中其将该项诉讼请求即原要求由隆盛建设公司、杨昌华共同承担变更为由杨昌华个人承担，因此该项费用应认定为杨昌华个人行为，由此产生的法律后果应由杨昌华个人承担，故对陶双贵要求杨昌华偿付50万元工程介绍费的诉讼请求予以支持。二、关于借款150万元的责任承担问题。首先，关于是否存在150万元借贷关系的问题，陶双贵提供了150万元的借条，并对借款支付时间、支付方式、资金来源提供相应的证据进行证明，同时杨昌华对该借款无异议，因此对存在150万元的借贷关系予以确认；关于该借款责任主体的认定问题，虽然该借条借款人处加盖了“重庆隆盛建设工程有限公司重庆市生态农业示范区大观镇统筹城乡康居工程项目部”印章，但其既不属于职务行为也不构成表见代理，其理由

本案当事人争议的焦点为：一、关于借款50万元的责任承担问题。虽然2012年2月20日出具的金额为50万元的借条名称为“借条”，但该借条载明的款项系“项目部介绍费用”，陶双贵在庭审中陈述该款项系为杨昌华介绍工程合伙人的费用，杨昌华书面答辩称系工程介绍费转入借款，因此该50万元的基础法律关系非借贷关系。陶双贵未举示证据证明该工程介绍费与隆盛建设公司存在关联性，同时审理中其将该项诉讼请求即原要求由隆盛建设公司、杨昌华共同承担变更为由杨昌华个人承担，因此该项费用应认定为杨昌华个人行为，由此产生的法律后果应由杨昌华个人承担，故对陶双贵要求杨昌华偿付50万元工程介绍费的诉讼请求予以支持。二、关于借款150

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终700号上诉人(原审原告)陶双贵，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人黄兴乔，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠洲大道巴王路19号，统一社会信用代码91500233711689174Q。法定代表人李宗文，总经理。委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所……