民间借贷纠纷 （2020）浙06民终4675号

原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为被告是否结欠原告借款，原告主张被告尚欠借款本金22万元，被告辩称已还清全部借款，现分析如下：第一、原告主张2020年7月7日出具的22万元借条系对双方2019年12月2日所借20万元，2020年4月17日所借2万元款项的结算，然该22万元借条所载内容并未体现双方有结算的意思表示，且被告对此亦不予认可，故该院认为仅凭该22万元借条无法认定截至2020年7月7日被告尚欠原告借款22万元的事实。第二、被告辩称双方之间均为无息借款，然原、被告的微信聊天记录中，被告多次陈述利息问题，故可以认定双方之间并非无息借款。关于双方约定的每笔借款的利率问题，原告于2018年3月18日交付借款5万元，被告于2018年4月19日、5月20日、6月20日、7月19日、9月19日、10月19日、11月19日、12月20日、2019年1月21日支付2500元。原告于2018年6月24日交付借款20万元，被告于2018年7月28日支付111050元（10万元本金+20万元一个月零三天的11050元

原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为被告是否结欠原告借款，原告主张被告尚欠借款本金22万元，被告辩称已还清全部借款，现分析如下：第一、原告主张2020年7月7日出具的22万元借条系对双方2019年12月2日所借20万元，2020年4月17日所借2万元款项的结算，然该22万元借条所载内容并未体现双方有结算的意思表示，且被告对此亦不予认可，故该院认为仅凭该22万元借条无法认定截至2020年7月7日被告尚欠原告借款22万元的事实。第二、被告辩称双方之间均为无息借款，然原、被告的微信聊天记录中，被告多次陈述利息问题，

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4675号 上诉人（原审原告）：杨圣芳，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：许建晖,浙江中圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢世杰，男，1998年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：王良，浙江学通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈薛阳，浙江学通律师事务所……