买卖合同纠纷 （2014）芜中民二终字第00464号

债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的徐帮敏提供开创架业欠其货款的证据真实、充分，且系原件，开创架业、赵德艮、万元上、周永祥对其真实性不持异议，故应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。开创架业向徐帮敏购货后，仅支付徐帮敏部分款项，无故不支付徐帮敏剩余货款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对徐帮敏要求其给付货款的请求应予支持；而赵德艮、万元上、周永祥向徐帮敏出具承诺，是对还款期限的承诺，是职务行为，而不是对开创架业欠款的担保，故徐帮敏要求该三人承担连带还款责任无相应的法律依据，不予支持。开创架业辩称承包的工程转包给赵德艮等三人包干施工自负盈亏，但其对此未能提交证据，且其提交的证据表明该公司已将相关凭证入账，故对该公司的相关辩称不予采信；而其辩称的付款已超出供货的意见与该公司法定代表人赵德艮出具的《欠条》相悖，且出具《欠条》在后，故对其相关辩称也不予采信；赵德艮、万元上、周永祥虽辩称赵德艮出具《欠条》是在受到胁迫的情况下所作，但其三人对此未能提交证据，故对其三人相关辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共

债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的徐帮敏提供开创架业欠其货款的证据真实、充分，且系原件，开创架业、赵德艮、万元上、周永祥对其真实性不持异议，故应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。开创架业向徐帮敏购货后，仅支付徐帮敏部分款项，无故不支付徐帮敏剩余货款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对徐帮敏要求其给付货款的请求应予支持；而赵德艮、万元上、周永祥向徐帮敏出具承诺，是对还款期限的承诺，是职务行为，而不是对开创架业欠款的担保，故徐帮敏要求该三人承担连带还款责任无相应的法律依据，不予支持。开创架业辩称承包的工程转包给赵德艮等三人包干施工自负盈亏，但

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00464号上诉人（一审被告）：芜湖开创架业建筑有限公司法定代表人：赵德艮，该公司经理。委托代理人：廖建春，安徽皖通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐帮敏，男委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。委托代理人：铁流，安徽安江律师事务所律师。一审被告：赵德艮，男一审被告：万元上，男一审被告：周永祥，男上述三名一审被告共同委……