（2014）赤行终字第109号

原告申请变更登记，主要权利依据应是权利变更的依据，在本案中，应是继承文件。被告未严格审查，在原告未提交上述材料的情形下为其办理林权变更登记违反了《林木和林地权属登记管理办法》第八条（三）项、第十一条、第十二条之规定，因此，被告为第三人办理变更登记主要证据不足。原审判决：撤销被告宁城县人民政府为第三人李占中颁发的林证字（2006）第75370号林权证内，地宗号00134、00135，小地名为“郝家湾”的两块林地的林权登记。判后上诉人李占中不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其父亲李玉轩于1983年依法取得争议林地所有权和使用权并办理了（1983）字第捌号《内蒙古自治区林权证》，2000年李玉轩去世后，上诉人继受取得该林权证范围内林地的所有权和使用权，并于2006年办理了林证字（2006）第75370号林权证，进行了林权变更登记。原审法院超越了行政审判职权，被上诉人没有证据证明变更登记行为侵犯了其合法权利，上诉人林权变更登记所依据的是继承取得还是转让取得不属于行政审判审查范围。宁城县人民政府颁证事实清楚，程序合法，原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销宁城县人民法院作出的（2014）

原告申请变更登记，主要权利依据应是权利变更的依据，在本案中，应是继承文件。被告未严格审查，在原告未提交上述材料的情形下为其办理林权变更登记违反了《林木和林地权属登记管理办法》第八条（三）项、第十一条、第十二条之规定，因此，被告为第三人办理变更登记主要证据不足。原审判决：撤销被告宁城县人民政府为第三人李占中颁发的林证字（2006）第75370号林权证内，地宗号00134、00135，小地名为“郝家湾”的两块林地的林权登记。判后上诉人李占中不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其父亲李玉轩于1983年依法取得争议林地所有权和使用权并办理了（1983）字第捌号《内蒙古自治区林权证》，2000年李玉轩去

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）赤行终字第109号上诉人（原审第三人）李占中，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李凤轩，男，1944年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人李占太，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县（系李凤轩之子）……