保证合同纠纷 （2019）豫08民再32号

2007年7月3日焦作市廷苑商贸有限公司与中国建设银行股份有限公司焦作焦东支行签订借款合同以及2007年7月4日签订《自然人信用反担保合同》为中小企业担保公司提供反担保时，平水清持有公司50%的股份。虽然平水清没有在自然人信用反担保合同上签字，但平水清作为焦作市廷苑商贸有限公司的大股东，应该知晓焦作市廷苑商贸有限公司贷款以及股东向中小企业担保公司提供反担保的情况，也不可能在其他两个股东提供反担保的情况下其不提供担保，因此，原审判决让平水清承担担保责任，并无不当。关于平水清再审称本案在中小企业担保公司在起诉被申请人焦作市廷苑商贸有限公司借款担保案件判决后又提起本案诉讼，违反了一事不再理原则的主张，中小企业担保公司在起诉被申请人焦作市廷苑商贸有限公司借款担保案件判决后，其已经申请执行，在执行未果的情况下中小企业担保公司根据反担保合同提起本案诉讼，符合法律规定，平水清该再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会研究决定，平水清的再审理由不能成立。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持河南省焦作市山阳区人民法院（2014

2007年7月3日焦作市廷苑商贸有限公司与中国建设银行股份有限公司焦作焦东支行签订借款合同以及2007年7月4日签订《自然人信用反担保合同》为中小企业担保公司提供反担保时，平水清持有公司50%的股份。虽然平水清没有在自然人信用反担保合同上签字，但平水清作为焦作市廷苑商贸有限公司的大股东，应该知晓焦作市廷苑商贸有限公司贷款以及股东向中小企业担保公司提供反担保的情况，也不可能在其他两个股东提供反担保的情况下其不提供担保，因此，原审判决让平水清承担担保责任，并无不当。关于平水清再审称本案在中小企业担保公司在起诉被申请人焦作市廷苑商贸有限公司借款担保案件判决后又提起本案诉讼，违反了一事不再理原则的主张

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民再32号再审申请人（原审被告）：平水清，女，1973年10月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：焦作市新一佳宾馆有限公司，住所地：焦作市南阳路与丰收路交叉口。法定代表人：郭爱民，公司经理。被申请人（原审被告）：王东红，男，1969年8月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托……