民间借贷纠纷 （2014）黔南民终字第393号

原告刘前贵主张要求被告偿还2011年1月29日借款30万元及按同期银行贷款利率支付利息。首先，本案交易的金额较大，根据原、被告之间之前所发生的金额较大的借贷关系，均系银行转账方式进行的，此次却采取现金交易进行，不符合交易方式和习惯。原告提供的被告出具的借条，同时提交了在瓮安县诚信小额贷款公司借款30万元的证明，该借条不足以证明当天交付了30万元现金给被告，瓮安县诚信小额贷款公司出具的证明，亦不能证明原告所借的30万元交付给了被告，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告仅提供被告出具的借条，未提供实际交付30万元的其他间接证据加以证明，原告应当承担举证不能的法律后果，通过庭审中双方言辞辩论情况，综合全案分析，应认定该借款事实未实际发生，故对原告的诉讼请求应予以驳回。其次，关于被告瓮安县玉山水泥（厂）有限公司分9次支付给原告刘前贵的利息162000元，应认定为支付刘前贵、何开伦等人之前

原告刘前贵主张要求被告偿还2011年1月29日借款30万元及按同期银行贷款利率支付利息。首先，本案交易的金额较大，根据原、被告之间之前所发生的金额较大的借贷关系，均系银行转账方式进行的，此次却采取现金交易进行，不符合交易方式和习惯。原告提供的被告出具的借条，同时提交了在瓮安县诚信小额贷款公司借款30万元的证明，该借条不足以证明当天交付了30万元现金给被告，瓮安县诚信小额贷款公司出具的证明，亦不能证明原告所借的30万元交付给了被告，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第393号上诉人（原审原告）刘前贵。被上诉人（原审被告）瓮安县玉山水泥（厂）有限公司。法定代表人龚雷海，该公司董事长。上诉人刘前贵与被上诉人瓮安县玉山水泥（厂）有限公司民间借贷纠纷一案，瓮安县人民法院于2014年2月12日作出（2014）瓮民初字第54号民事判决后，刘前贵不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立……