（2014）郴民一终字第606号

罗毕华与郴汽集团对双方存在劳动关系均无异议，予以认定。本案的争议的焦点有：一，郴汽集团于2002年9月16日根据郴汽集团与罗毕华签订的《郴州市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》解除与罗毕华劳动合同的劳动争议是否超过申请仲裁时效；二、罗毕华增加的诉讼请求是否应合并审理、工龄工资及晚班津贴应当如何计算。关于争议焦点一。经审理查明，罗毕华虽提供了2002年10月5日向郴州市劳动争议仲裁委员会主张权利的申诉书，但没有郴州市劳动争议仲裁委员会签收或受理的依据，该仲裁委员会作出的郴劳仲案裁字（2010）第5号仲裁裁决书中对罗毕华是否在2002年9月16日之后一年期间曾向其主张权利也没认定，有依据证明罗毕华向有关部门（郴州市劳动争议仲裁委员会）主张权利最早时间是2004年3月12日，该时间距2002年9月16日已有一年五个月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，罗毕华也没提供证据证明申请仲裁期间因不可抗力或其他客观原因无法申请仲裁，故罗毕华就2002年9月16日郴汽集团解除劳动

罗毕华与郴汽集团对双方存在劳动关系均无异议，予以认定。本案的争议的焦点有：一，郴汽集团于2002年9月16日根据郴汽集团与罗毕华签订的《郴州市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》解除与罗毕华劳动合同的劳动争议是否超过申请仲裁时效；二、罗毕华增加的诉讼请求是否应合并审理、工龄工资及晚班津贴应当如何计算。关于争议焦点一。经审理查明，罗毕华虽提供了2002年10月5日向郴州市劳动争议仲裁委员会主张权利的申诉书，但没有郴州市劳动争议仲裁委员会签收或受理的依据，该仲裁委员会作出的郴劳仲案裁字（2010）第5号仲裁裁决书中对罗毕华是否在2002年9月16日之后一年期间曾向其主张权利也没认定，有依据

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第606号上诉人（原审原告）罗毕华。委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南郴州汽车运输集团有限责任公司。法定代表人谷运东，该公司董事长。委托代理人赖振宜，该公司人力资源部助理。委托代理人颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。上诉人罗毕华因与被上诉人湖南郴州汽车运输集团有限责任公司（以下简称郴汽集团）劳动争议一案，……