租赁合同纠纷 （2019）辽02民终6809号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。本案中，被告供销建筑公司的账目一直在原告处保存，原告最迟应当在2010年就知道自己的权利受到侵害，因此原告在起诉时诉讼时效期间已经届满。原告称其多年一直索要未果，但未提供证据证明其在诉讼时效期间届满前向被告主张过权利，一审法院难以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告所提供的两份关于租房和租金的协议书上只有原告签字和被告供销建筑公司的盖章，且该公司公章及账目均在原告处保存，对这两份证据的真实性原告应承担举证责任。又因为原告所提供的房照出具时间为2005年，与其提供的协议书中约定的租赁时间从1997年9月29日开始相矛盾，因此原告所提供的证据不足以证明其诉讼主张。综上所述，原告的诉讼请求难以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告林春的诉讼请求。案件受理费14,205元，由原告林春负担。本院二审期间，上诉人林春提交两份证据

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。本案中，被告供销建筑公司的账目一直在原告处保存，原告最迟应当在2010年就知道自己的权利受到侵害，因此原告在起诉时诉讼时效期间已经届满。原告称其多年一直索要未果，但未提供证据证明其在诉讼时效期间届满前向被告主张过权利，一审法院难以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告所提供的两份关于租房和租金的协议书上只有原告签字和被告供销建筑公司的盖章，且该公司公章及账目均在原告处保存，对这两份证据的真实性原告应承担举证责任。又因为原告所提供的房照出具时间为2005年，与其提供的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终6809号上诉人（原审原告）：林春，男，1954年12月28日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市供销合作社联合社，住所地瓦房店市西长春路一段**。法定代表人：王长生,该单位主任。委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市供销建筑工程公……