（2015）浙甬行初字第47号

《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，三原告认为潘火街道办事处下属的妙胜村新村办实施了拆除涉案房屋的行为，该行为侵犯了其合法权益，从而以潘火街道办事处为被申请人向被告提出行政复议申请。被告受理该申请后，经调查并组织听证，在第三人承认是妙胜村委托拆迁队拆除了涉案房屋、妙胜村新村办并未拆除或参与拆除涉案房屋，且三原告也自述“妙胜村村委会工作人员强拆了曹金启的房屋”的情况下，被告根据听证笔录、调查笔录、第三人出具的证明以及三原告在相关民事诉状中的自述等证据，认定涉案房屋的拆除并非妙胜村新村办或者潘火街道办事处实施或者参与实施，该拆除行为不是具体行政行为，符合行政诉讼证据规则，认定事实基本清楚。因此，三原告针对该拆除行为提出的行政复议申请不符合《行政复议法》规定的受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回三原告提出的行政复议申请，适用法律、法规正确。被告于2014年11月26日受理了三原告的行政复议申请，后

《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，三原告认为潘火街道办事处下属的妙胜村新村办实施了拆除涉案房屋的行为，该行为侵犯了其合法权益，从而以潘火街道办事处为被申请人向被告提出行政复议申请。被告受理该申请后，经调查并组织听证，在第三人承认是妙胜村委托拆迁队拆除了涉案房屋、妙胜村新村办并未拆除或参与拆除涉案房屋，且三原告也自述“妙胜村村委会工作人员强拆了曹金启的房屋”的情况下，被告根据听证笔录、调查笔录、第三人出具的证明以及三原告在相关民事诉状中的自述等证据，认定涉案

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙甬行初字第47号原告曹银春。原告曹银鹤。原告俞美玲（暨。原告曹银春、原告俞美玲（暨原告曹银鹤的法定代理人）的委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。原告曹银春、原告俞美玲（暨原告曹银鹤的法定代理人）的委托代理人俞美园（系原告俞美玲之妹，特别授权代理。被告宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人……