行政登记 （2016）豫16行初268号

一、根据项城市人民法院（2016）豫1681民初3070号民事判决已查明的事实，原告李永超在被告项城市人民政府为第三人项城信用联社颁发00000022号在建工程抵押登记证明之前，就证载7号楼部分已经与第三人项城富泰公司签订了商品房买卖合同，且已实际交接给本案原告李永超使用，该判决书判令项城富泰公司在判决生效之日起三十日内为李永超办理房产登记。故原告李永超与被告颁发00000022号在建工程抵押登记证明中的7号楼部分具有法律上的利害关系，是本案适格原告。被告及第三人认为“被告颁证行为与李永超没有利害关系，李永超不具备本案原告主体资格”的主张，本院不予支持。因原告李永超与被告颁发00000022号在建工程抵押登记证明中的6号楼部分没有法律上的利害关系，故6号楼部分不是本案审查的范围。二、《城市房地产抵押管理办法》第三条第五款规定：“本办法所称在建工程抵押，是指抵押人为取得在建工程继续建造资金的贷款，以其合法方式取得的土地使用权连同在建工程的投入资产，以不转移占有的方式抵押给贷款银行作为偿还贷款履行担保的行为。”依据上述规定，在建工程只有在尚未完工，需要继续投入建造资金的情况下，才能办理在建

一、根据项城市人民法院（2016）豫1681民初3070号民事判决已查明的事实，原告李永超在被告项城市人民政府为第三人项城信用联社颁发00000022号在建工程抵押登记证明之前，就证载7号楼部分已经与第三人项城富泰公司签订了商品房买卖合同，且已实际交接给本案原告李永超使用，该判决书判令项城富泰公司在判决生效之日起三十日内为李永超办理房产登记。故原告李永超与被告颁发00000022号在建工程抵押登记证明中的7号楼部分具有法律上的利害关系，是本案适格原告。被告及第三人认为“被告颁证行为与李永超没有利害关系，李永超不具备本案原告主体资格”的主张，本院不予支持。因原告李永超与被告颁发00000022号

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫16行初268号原告李永超，男，1984年7月26日生，回族。住所地：郑州市金水区。委托代理人高扬，河南平原律师事务所律师。被告项城市人民政府。住所地：项城市人民路。法定代表人任哲，项城市人民政府市长。委托代理人王营军，项城市房地产管理局法制室主任。委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。第三人项城市农村信用合作联社（以下简称项城信用联社）……