加工合同纠纷 （2014）威商初字第122号

本案的争议焦点是：一、原告对被告大业金矿的涉案债权是否已超过诉讼时效期间；二、被告金华矿业对被告大业金矿的涉案债务是否应当承担共同还款责任；三、被告青岛金王对被告大业金矿的涉案债务是否应当承担连带清偿责任。对第一个争议焦点问题，本院认为，原告与被告大业金矿业务往来至2012年5月，2014年1月14日的对账单及2014年6月30日的企业询证函均载明被告大业金矿欠付原告的款项金额，系双方对之前债权债务的确认，故应依法认定原告对被告大业金矿享有债权7571419.5元，原告的合法权益应受法律保护。原告就涉案债权于2014年11月13日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间，被告大业金矿的该项抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对第二个争议点问题，原告主张被告大业金矿与金华矿业债务混同，且被告金华矿业系从大业金矿分立而来，新设立的公司，故应对债务承担清偿责任。对此，本院认为，首先，2014年1月14日的对账单及2014年6月30日的企业询证函均系被告大业金矿的行为，被告金华矿业并未加盖公章，即对该笔债务无债务加入的意思表示。被告金华矿业虽曾为被告大业金矿的全资子公司，但二被告系各自独立

本案的争议焦点是：一、原告对被告大业金矿的涉案债权是否已超过诉讼时效期间；二、被告金华矿业对被告大业金矿的涉案债务是否应当承担共同还款责任；三、被告青岛金王对被告大业金矿的涉案债务是否应当承担连带清偿责任。对第一个争议焦点问题，本院认为，原告与被告大业金矿业务往来至2012年5月，2014年1月14日的对账单及2014年6月30日的企业询证函均载明被告大业金矿欠付原告的款项金额，系双方对之前债权债务的确认，故应依法认定原告对被告大业金矿享有债权7571419.5元，原告的合法权益应受法律保护。原告就涉案债权于2014年11月13日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间，被告大业金矿的该项抗辩理由缺

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商初字第122号原告：山东恒邦冶炼股份有限公司。住所地：烟台市牟平区水道镇。法定代表人：曲胜利，总裁。委托代理人：李顺平，烟台市牟平水道法律服务所法律工作者。被告：乳山大业金矿有限公司。住所地：乳山市崖子镇东井口村。法定代表人：丁强国，董事长。委托代人：宋涛，男，汉族，1976年6月14日出生，住山东省乳山市，系该公司职员。被告：乳山市金华矿……