保险纠纷 （2021）晋05民终971号

本案的争议焦点有两个：一、原告主体是否适格；二、被告人保财险晋城公司是否应当承担理赔责任。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，保险标的的受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的除外……被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本案中，首先，根据原告提供的证据可以证实，事故发生时，晋E75556号汽车的登记车主虽仍是杨某2，但原告焦某已购买了该车辆，并支付了对价，其已成为晋E75556号汽车的实际车主；其次，案外人杨某2于2018年11月13日为晋E75556号牵引汽车投保时，保单记载该保险车辆的使用性质为营业货车，虽保险车辆在转让后未通知被告人保财险晋城公司，但该转让并未导致该车辆的危险程度显著增加，被告人保财险晋城公司也未提供证据予以证明；再次，虽保险单的重要提示的第四条载明“转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人”，但该提示并非其与投保人约定的免责条款。故该院依法认定原告焦某作为

本案的争议焦点有两个：一、原告主体是否适格；二、被告人保财险晋城公司是否应当承担理赔责任。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，保险标的的受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的除外……被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本案中，首先，根据原告提供的证据可以证实，事故发生时，晋E75556号汽车的登记车主虽仍是杨某2，但原告焦某已购买了该车辆，并支付了对价，其已成为晋E75556号汽车

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终971号上诉人（原审原告）：焦某，男，1980年3月20日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市原村乡。委托诉讼代理人：王某1，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街548号。负责人：王某2，任总经理。委托诉讼代理人：杨某1，山西亚圣律师事务所律师。原审第三人：张……