（2015）苏中行终字第00103号

根据审理查明的事实，本案被诉行政行为所涉财产是存放在通鼎公司仓库的机械设备。上诉人格润营造公司请求判令被上诉人吴江公安局未履行保护其合法财产的行为违法及行政赔偿的诉请，应当以上诉人格润营造公司对涉案机械设备享有合法权利为前提。上诉人格润营造公司自述其对涉案机械设备享有所有权，但未明晰设备的数量、品种、规格、价格等要素，无法确定上诉人对上述涉案机械设备享有法律意义上的物权；涉案机械设备存放在通鼎公司仓库内，格润营造公司亦未提供证据证明其占有涉案机械设备乃至拥有所有权、承租权、质押权等财产性权利，对此，上诉人格润营造公司应当承担不利的法律后果。被上诉人吴江公安局在接到报警后及时处警，已履行了其对公民的报警案件，及时查处的法定职责。至于被上诉人的处警行为是否侵害了他人的合法财产，应当由享有该财产权利的公民或法人进行主张。上诉人格润营造公司并未提供证据证明存放在通鼎公司仓库的机械设备具有合法权利，故而认为被上诉人未履行保护其合法财产，其提起诉讼不具有本案原告主体资格，格润营造公司与被诉行政行为不具有利害关系，依法应予驳回起诉。另外，沈正能等人与苗新岭或格润营造公司之间是否具有劳动关系，本案缺少

根据审理查明的事实，本案被诉行政行为所涉财产是存放在通鼎公司仓库的机械设备。上诉人格润营造公司请求判令被上诉人吴江公安局未履行保护其合法财产的行为违法及行政赔偿的诉请，应当以上诉人格润营造公司对涉案机械设备享有合法权利为前提。上诉人格润营造公司自述其对涉案机械设备享有所有权，但未明晰设备的数量、品种、规格、价格等要素，无法确定上诉人对上述涉案机械设备享有法律意义上的物权；涉案机械设备存放在通鼎公司仓库内，格润营造公司亦未提供证据证明其占有涉案机械设备乃至拥有所有权、承租权、质押权等财产性权利，对此，上诉人格润营造公司应当承担不利的法律后果。被上诉人吴江公安局在接到报警后及时处警，已履行了其对公

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行终字第00103号上诉人（原审原告）苏州格润园林景观营造有限公司（以下简称格润营造公司），所在地苏州市相城区元和街道相城大道168号A座1201室。法定代表人苗想想，总经理。委托代理人董仲林，男，1974年11月23日生，汉族。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区公安局（以下简称吴江公安局），所在地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人张志成，局长。……