民间借贷纠纷 （2017）沪01民终7175号

本案争议焦点在于：左崎哲雄向袁金娟转账的651,500元款项性质是否属于借款？中华人民共和国法律规定：自然人之间借款合同的生效，除了要有借款交付的事实外，还必须要有借贷的合意，二者缺一不可。本案中，袁金娟否认双方之间存在借款事实，其抗辩左崎哲雄转账是基于双方恋爱期间对其的补偿及共同生活开销，而庭审中，左崎哲雄对转账期间双方存在恋爱关系亦予以认可。鉴于左崎哲雄与袁金娟当时存有特殊关系，袁金娟的抗辩理由具有一定合理性，在此情况下，左崎哲雄应承担双方就上述651,500元存在借贷合意的举证证明责任，然左崎哲雄于一审法庭辩论终结前仍未提供充分的证据，故难以认定左崎哲雄与袁金娟就上述651,500元存在民间借贷的合意。原审法院审理后，左崎哲雄的诉讼请求缺乏事实和法律依据，现不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回左崎哲雄（TETSUOSAZAKI）的诉讼请求。案件受理费10,315元，由左崎哲雄（TETSUOSAZAKI）负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原

本案争议焦点在于：左崎哲雄向袁金娟转账的651,500元款项性质是否属于借款？中华人民共和国法律规定：自然人之间借款合同的生效，除了要有借款交付的事实外，还必须要有借贷的合意，二者缺一不可。本案中，袁金娟否认双方之间存在借款事实，其抗辩左崎哲雄转账是基于双方恋爱期间对其的补偿及共同生活开销，而庭审中，左崎哲雄对转账期间双方存在恋爱关系亦予以认可。鉴于左崎哲雄与袁金娟当时存有特殊关系，袁金娟的抗辩理由具有一定合理性，在此情况下，左崎哲雄应承担双方就上述651,500元存在借贷合意的举证证明责任，然左崎哲雄于一审法庭辩论终结前仍未提供充分的证据，故难以认定左崎哲雄与袁金娟就上述651,500元存在

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7175号上诉人（原审原告）：左崎哲雄（TETSUOSAZAKI），男，日本籍，1967年8月31日生，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：顾晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠来，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁金娟，女，1987年4月17日生，汉族，户籍所在地安徽省泾县，现住上海市松江……