租赁合同纠纷 （2018）粤09民终953号

卓寿龙与赖冠桦所签订的租赁合同及相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应按照约定去行使权利及履行义务。关于赖冠桦是否构成违约的问题。根据赖冠桦、卓寿龙在2016年12月1日签订的《补充协议二》，约定赖冠桦要在2017年1月30日前将加油站改造完毕、完善证照及正常营业。赖冠桦虽主张加油站已于2017年1月22日开始对外营业，但从茂名市经济和信息化局2017年4月14日转发广东省经济和信息化委的相关批复通知可见，相关职能部门于2017年4月才批复准许赖冠桦扩建加油站，故案涉加油站虽在2017年1月22日开始营业，但开业时显然未能完善相关证照，并不属于“正常营业”。此外，赖冠桦、卓寿龙虽然在2016年12月1日签订的补充协议中约定超过2017年1月30日尚未完善证照，赖冠桦自愿每月1日前支付罚金50000元给卓寿龙，直至最终日期为2017年12月30日，但至2018年1月22日本案一审辩论终结时，赖冠桦都没有向卓寿龙支付过任何罚金。赖冠桦明显违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。对于赖冠桦主张是由于案涉加油站所使用的土地是

卓寿龙与赖冠桦所签订的租赁合同及相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应按照约定去行使权利及履行义务。关于赖冠桦是否构成违约的问题。根据赖冠桦、卓寿龙在2016年12月1日签订的《补充协议二》，约定赖冠桦要在2017年1月30日前将加油站改造完毕、完善证照及正常营业。赖冠桦虽主张加油站已于2017年1月22日开始对外营业，但从茂名市经济和信息化局2017年4月14日转发广东省经济和信息化委的相关批复通知可见，相关职能部门于2017年4月才批复准许赖冠桦扩建加油站，故案涉加油站虽在2017年1月22日开始营业，但开业时显然未能完

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终953号上诉人（原审被告）：赖冠桦，男。委托诉讼代理人:彭超暄，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓寿龙，男。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。上诉人赖冠桦因与被上诉人卓寿龙租赁合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初3236号民事判决，向本……