劳动合同纠纷 （2015）锡民终字第1391号

关于双方第一个争议焦点，首先，关于就业规则修正对照表的合法性问题，夏普公司提供了培训签到表证明就业规则修正对照表进行过公示，王晓艳表示其不记得签字是否培训的是该版本，但未提供反证予以推翻，故对上述证据予以采信。根据就业规则修正对照表第16条明确了“因病缺勤时，必须附上无锡市区级以上医院开具的病假证明，并提交公司医务室开具的病假建休单”，王晓艳认为公司指定医院就诊的规定不合法，但从该规定来看，指定“区级以上”医院就诊的制度对劳动者并非苛刻，符合法律规定，故就业规则修正对照表可以作为处理本案的依据。其次，关于王晓艳未提交符合规定的病假手续亦未上班的行为是否构成旷工。虽然王晓艳生病治疗系事实，但在夏普公司书面通知其肛泰医院的病假单不符合公司病假管理规定，并建议其至人民医院复诊或返岗上班的情况下，其既未进行实际的复诊以获取符合公司规定的病假单，也未再返岗工作，虽然其并非在人民医院进行治疗，但完全可以通过挂号并就诊的方式来获取开具病假单的机会，而王晓艳仅是进行了咨询并未实际复诊，且此后又未及时与公司就病假问题进行沟通，对夏普公司给予其弥补的机会予以漠视，故夏普公司以此为由认定王晓艳旷工并履行工会

关于双方第一个争议焦点，首先，关于就业规则修正对照表的合法性问题，夏普公司提供了培训签到表证明就业规则修正对照表进行过公示，王晓艳表示其不记得签字是否培训的是该版本，但未提供反证予以推翻，故对上述证据予以采信。根据就业规则修正对照表第16条明确了“因病缺勤时，必须附上无锡市区级以上医院开具的病假证明，并提交公司医务室开具的病假建休单”，王晓艳认为公司指定医院就诊的规定不合法，但从该规定来看，指定“区级以上”医院就诊的制度对劳动者并非苛刻，符合法律规定，故就业规则修正对照表可以作为处理本案的依据。其次，关于王晓艳未提交符合规定的病假手续亦未上班的行为是否构成旷工。虽然王晓艳生病治疗系事实，但在夏

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1391号上诉人（原审原告）王晓艳。委托代理人顾明成。被上诉人（原审被告）无锡夏普电子元器件有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区54号地块。法定代表人新原伸一（NIIHARASHINICHI），该公司董事长。委托代理人秦娟，该公司职员。委托代理人浦丽丽，该公司职员。上诉人王晓艳因与被上诉人无锡夏普电子元器件有限公司（以下简称夏普……