委托合同纠纷 （2016）辽01民终11840号

虽然被告为原告出具了委托书，委托原告办理占地赔偿一事，但双方之间并没有委托合同，属于委托事项不明，对代理费的约定也只是口头约定，原告也未提供证据证明其已经完成了代理事项。另，因该占地一事，被告至今并没有得到补偿或赔偿，故原告并没有实现代理事项。在原告的承诺书中，其已经承诺如在2009年12月30日前如完不成代理事项，自愿放弃代理权，但至今其并没有完成代理事项。原告提供的复印费收据也并未说明是复印何种材料而产生的费用，故应承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈国菊的诉讼请求。案件受理65746元由原告承担（缓缴）。二审中，当事人没有提交新证据。对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为:本案的争议焦点为上诉人是否按其承诺的时间完成了委托事项，被上诉人应否给付上诉人代理费用问题。因双方当事人间无委托合同，但上诉人于2009年11月28日出具了《承诺书》，承诺对于案涉的四王线（小小线

虽然被告为原告出具了委托书，委托原告办理占地赔偿一事，但双方之间并没有委托合同，属于委托事项不明，对代理费的约定也只是口头约定，原告也未提供证据证明其已经完成了代理事项。另，因该占地一事，被告至今并没有得到补偿或赔偿，故原告并没有实现代理事项。在原告的承诺书中，其已经承诺如在2009年12月30日前如完不成代理事项，自愿放弃代理权，但至今其并没有完成代理事项。原告提供的复印费收据也并未说明是复印何种材料而产生的费用，故应承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终11840号上诉人（原审原告）：陈国菊，女，1952年11月7日出生，汉族，住址：沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区养士堡镇东牛心坨村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：孙长印，系村主任。上诉人陈国菊因与被上诉人沈阳市辽中区养士堡镇东牛心坨村村民委员会（以下简称“牛心坨村村委会”）委托合同纠纷一案，不服沈阳市辽……