合同纠纷 （2021）川14民终60号

证据1系证人证言。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。”的规定，因张国锋未到庭作证，故对张国锋的证明不予采信。证据2拟证明剩余在张学林家中的肥料为2包，但张学林在一审中当庭认可剩余肥料为1包，故证据2亦不予采信。 二审经审理查明，胡高荣于2020年4月14日向眉山市东坡区人民法院起诉，以买卖合同纠纷为由要求张学林支付欠付的肥料款，一审以买卖关系不成立为由驳回其诉讼请求。 二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中双方争议焦点为：胡高荣要求张学林支付代销肥料款应否支持。 张学林认为案外人何显（献）华并非胡高荣的销售人员，双方并未建立代销关系。张学林向何显（献）华出具的《欠条》载明欠条对象为胡高荣，张学林对收到欠条记载的75件肥料无

证据1系证人证言。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。”的规定，因张国锋未到庭作证，故对张国锋的证明不予采信。证据2拟证明剩余在张学林家中的肥料为2包，但张学林在一审中当庭认可剩余肥料为1包，故证据2亦不予采信。 二审经审理查明，胡高荣于2020年4月14日向眉山市东坡区人

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终60号 上诉人（原审被告）：张学林，男，1959年6月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游翀，四川典杨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡高荣，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：童银，四川清正律师事务所律师。 上……